„Nu-i drept și-adevărat, ne-a bătut cu Tik-Tok-ul!” – e scuza cea mai hilară rostită în cor de profesioniștii incompetenți ai propagandei.

Goarnele lor foarte scumpe au fost bătute de o gorniță mult mai ieftină Made in China și de-asta n-ar trebui să se pună. Vuvuzeaua ta nu-i bună, că ți-ai luat-o de pe Temu! Ascultă-ne pe noi!

Întâi să observăm că a dispărut teza cu „oamenii au fost păcăliți de știrile false de la Sputnik și Russia Today”… că oricum le-au blocat ca să știe o treabă. Și toată lumea a putut vedea că „sursele serioase” au difuzat numai minciuni gogonate, sondaje în care liderul era cotat sub 1%. Și au continuat să mintă și după închiderea urnelor, prin exit poll-uri care dădeau o cu totul altă ierarhie, la diferență uriașă de realitate.

Probabilitatea ca două „cele mai serioase” institute să facă un exit poll cu eșantioane diferite, să le iasă scoruri identice și ambele să fie total false, dintr-o simplă eroare, e zero. Nu ține nici scuza că a votat diaspora ciudat. Ce, sociologii nu știau că acolo e un sfert de Românie și votează mereu ușor diferit, într-o direcție sau alta? Nu și-au calibrat eșantioanele să includă diaspora, cum au făcut alte dăți și le ieșea exit poll-ul foarte aproape?

Vorbim de încă o minciună flagrantă. După ani de zile de turnat minciuni, care au lăsat presa fără credibilitate.

Sigur, există și posibilitatea ca ei să nu fi mințit, sondajele să fi fost corecte și votul trucat. Caz în care, „democrația” pe care ne cheamă disperați să o salvăm e o minciună și nu merită salvată. Deci ori presa, analiști și sociologii mint, ori votul nu contează. Din două una, dar niciuna nu-i avantajează.

Dar să revenim la Tik Tok și să mergem pe varianta lor. (Nici măcar nu cred că așa a fost, dar hai să zicem ca ei.) De ce a părăsit lumea presa mare? De ce nu mai au televiziunile audiență, de ce nu se mai tipăresc ziare pe hârtie? Pentru că oamenii au fost mințiți o dată, de două ori, de zeci și sute de ori și au ajuns să se uite la ei ca la Telejurnalul comunist. Chiar și când mai fac audiență, lumea nu îi respectă, îi disprețuiește pentru cum se vând și cum simulează că sunt de partea noastră.

Marile vedete ale presei sunt milionari în euro. Și CTP, Gâdea și Esca, Turcescu, cine mai vreți. Dacă le zici asta, vor spune că ei au lucrat în privat (pentru marii gangsteri ai tranziției). Doar că presa lor nu s-a susținut niciodată din reclamele la Catena, FNI, Provident, Prostamol și alte pastile pentru stomac deranjat și incontinență urinară. Tot timpul presa mare a făcut jocuri politice, a fost arondată unor partide și grupuri de interese. De-acolo veneau marile sume din care se susținea restul circului dat gratis.

Problema e că sunt scumpi și ineficienți, deci nu-și merită banii. Dacă-i bate Șoșo cu live-uri pe telefon și Călin cu tiktokiștii, e clar că scorțoșii presei nu merită lefuri de mii de euro. Pot să mai pretindă de la politicieni salarii minime spre medii, nu „milionul de euro, că s-a scumpit lucrarea”, cum se lăuda Ciutacu.

Dar întrebarea și mai adâncă e: de ce e în regulă ca oamenii să fie manipulați cu panotaj stradal, afișe, hârtii în cutia poștală, reclamă la radio, și nu e în regulă să fie influențați prin Tik Tok!? Televiziunile au luat bani până și pentru interviurile candidaților, cu „masaj” inclus.

15 minute la Digi au costat 35.000 de euro. La Realitatea, 4.000 de euro pe minut, mai scump decât orice videochat și telefon erotic. B1TV la jumate, 2.000 de euro plus TVA. Și la radio la Digi FM, 8.000 de euro pentru 10 minute. Până și la Taraf TV 200 de euro 30 de secunde, pe Etno TV 500 de euro 30 de secunde. Cu ce-i mai onorabil să apari pe Taraf decât pe rețeaua chinezească, tot între alte manele!? Când dădea Băsescu interviu pe Etno la Văru’ Săndel, și explica la Cârcotași câte cuburi cu gheață să pui, era treabă serioasă, nu?

Deci scump și fără rezultate. Nu meritați acești bani, vreți tarife de lux, dar finalizarea voastră e de centură. Valabil și pentru panotajul stradal. „Un ostaș în slujba țării” a dat două milioane de euro pe panourile cu cartea lui. 400 de panouri costă o jumătate de milion de euro să fie afișate o lună. Ce scor a scos Ciucă după atâta reclamă?

Eu panouri cu Georgescu n-am văzut. Am văzut-o pe Elena Lasconi cât un bloc pe Magheru, am văzut bulevarde pline de George Simion și casele ieftine. Doar Marcel Ciolacu a spart 60 de milioane de euro în campania asta, bani care s-au dus preponderent la televiziuni, pe care oamenii le disprețuiesc. Bani extrași din buget, din acele datorii crescute și de la sponsori, care așteaptă să și-i recupereze altfel. Cum au avut și restul partidelor parlamentare.

Au protestat deontologii presei că se derula campania de panotaj încă din primăvară, mult în afara spațiului legal? Nu, pentru că știau că și ei tot de acolo mănâncă. Sau altfel: fără aparițiile insistente, în sute de ore de știri și „analiză”, mai auzea cineva măcar că există Ciucă, Ciolacu, Lasconi!? Mai luau măcar 1%? Deci și cât au luat e tot efectul unei mediatizări, deci a influențării alegătorilor la un cost exorbitant.

Dar acum i-a apucat focul democrației, pe care cică o ucide TikTok-ul, cum a ucis televiziunea radioul, televizorul cinematograful, cablul casetele video și internetul vânzarea de discuri. Mai țineți minte când a fost răsturnat guvernul în Moldova sau când a fost Primăvara Arabă și ziceau: „e o revoluție pornită pe Twitter. Acești tineri frumoși și liberi, au aflat de pe rețea și s-au adunat în stradă…. singuri au bătut cenzura cu mesajele de 140 de caractere…”

Nu mai zic de Maidanul portocaliu din Ucraina. Ce înduioșător era Facebookul atunci, care spărgea zidul cenzurii… Cum se aduna cu mic cu mare la girafa de la Antipa că a scris Mihai Șora ceva pe Facebook să dea guvernul jos că dă ordonanțe noaptea, ca hoții…

Premisa democrației e că tot omul poate înțelege problemele complexe ale societății și poate lua decizii legate de ele cu mintea proprie. Iar pentru rezolvarea lor trimite reprezentanți să scrie legi în acord cu acele concluzii. (Premise foarte optimiste, dar hai să mergem pe ele.)

Dacă oamenii pot fi păcăliți atât de ușor de clipurile cât o reclamă de pe TikTok, atunci n-ar trebui să ne bazăm pe discernământul lor ca să voteze. Chiar și reclamele comerciale ar trebui interzise, pentru că e clar că prezintă riscuri mai mari, la volum mai mare. Presa lor și-ar pierde sursa „curată” de venit.

Și, iarăși, de ce insistă „să salveze democrația”, care stă pe baze atât de șubrede? Orice punere în discuție a sistemului e mereu închisă cu câte-o butadă, pentru că așa a zis Churchill! Ceva de genul: n-ai voi să te plângi, orice ți-am face, pentru că e cel mai bun sistem la care ne-am gândit noi. Și dacă te gândești la alt sistem, ești extremist și te amendăm sau te băgăm la pușcărie. Observați că e un argument în cerc.

Dar, de vreme ce ei nu acceptă nici rezultatul votului când nu le convine, nici surse alternative de informare, când nu le pot controla sau cumpăra, e deja de datoria lor să ne spună ce sistem alternativ ne propun. Întrucât cel de față sigur nu mai e democratic.

Sursa: Reacțiunea